Weltbank streicht Klimafinanzierungsziel unter US-amerikanischem Druck

Die Weltbank hat ein zentrales Ziel für die Klimafinanzierung aufgegeben. Auf massiven Druck der USA – des größten Anteilseigners mit effektivem Vetorecht – erklärte die Bank am Montagabend, sie werde das Ziel „auslaufen lassen", wonach 45 Prozent ihrer Finanzierungen in Projekte mit klimarelevantem „Zusatznutzen" fließen sollten. Der Aktionsplan zum Klimawandel selbst soll jedoch verlängert werden.

Die Entscheidung fiel nach monatelangen, zähen Verhandlungen. Europäische Anteilseignerstaaten und viele Entwicklungsländer hatten sich dafür eingesetzt, das Ziel beizubehalten. Die USA hingegen drängten auf dessen Abschaffung. US-Finanzminister Scott Bessent hatte im April erklärt, das Klimafinanzierungsziel „fördert Ineffizienz, verzerrt wirtschaftliche Entscheidungen und entfernt die Bank von ihrem Kernauftrag".

Die Brisanz des Schritts zeigt sich in der internen Reaktion: Ein Beamter, der den Gesprächen nahestehend, bezeichnete die „Außenwirkung als furchtbar" und sagte, die Länder seien gezwungen gewesen, „einen Weg zu finden, um der Voodoo-Wissenschaft der Vereinigten Staaten entgegenzukommen".

Trumps Klimakurs setzt internationale Institutionen unter Druck

Der Schritt erfolgt nur wenige Monate nachdem US-Präsident Donald Trump – der den Klimawandel als Schwindel bezeichnet – die USA aus dem UN-Klimarahmenübereinkommen zurückgezogen hat, dem weltweit wichtigsten Klimavertrag. Bereits im vergangenen Jahr berichtete die Financial Times, dass die USA die Weltbank und andere multilaterale Entwicklungsbanken drängten, mehr Projekte im Bereich fossiler Brennstoffe zu finanzieren.

Weltbank-Präsident Ajay Banga erklärte in einem internen Memo an die Mitarbeiter, die Arbeit des Kreditgebers im Bereich Klima sei „strikt kundenorientiert und werde es bleiben, um die Länder bei der Umsetzung ihrer eigenen Ambitionen zu unterstützen". Paschal Donohoe, Geschäftsführer der Weltbank, betonte auf der Hamburger Nachhaltigkeitskonferenz am Dienstag, die Bank habe „sehr hart daran gearbeitet", wie sie „Klimaarbeit in die gesamte Entwicklungsarbeit einbetten" könne.

Dabei hatte die Weltbank das gestrichene Ziel bereits übertroffen: Im vergangenen Jahr stellte sie 39,2 Milliarden US-Dollar – entsprechend 48 Prozent ihrer Gesamtfinanzierung – für Projekte mit Klimanutzen bereit. Ein Beamter argumentierte, dass die Bank durch „sorgfältige Verwaltung" auch weiterhin Klimafinanzierung bereitstellen könne. „Die Amerikaner bekommen, was sie wollen – das Ende des Ziels – aber alle anderen, die in der realen Welt leben, bekommen ebenfalls, was sie wollen", so der Beamte.

Globale Klimafinanzierungsziele stehen auf dem Spiel

Die Entscheidung hat weitreichende Konsequenzen für die globale Klimafinanzierungsarchitektur. Die Finanzierung durch multilaterale Entwicklungsbanken ist ein wesentlicher Bestandteil eines bei UN-Klimagesprächen vereinbarten Ziels: Mehr als 190 Länder haben sich darauf geeinigt, dass Industrieländer bis 2035 mindestens 300 Milliarden US-Dollar für Entwicklungsländer bereitstellen. Die multilateralen Entwicklungsbanken verpflichteten sich bei den Gesprächen in Baku 2024, bis 2030 jährlich mindestens 120 Milliarden US-Dollar an kollektiver Klimafinanzierung für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen bereitzustellen.

Simon Stiell, Leiter des UN-Klimasekretariats, betonte gegenüber der FT, die Rolle der Weltbank und anderer multilateraler Entwicklungsbanken bei der Bereitstellung von Klimafinanzierung sei „zentral" – insbesondere da die öffentliche Finanzierung „begrenzt und beschnitten" sei. Danny Scull vom grünen Thinktank E3G hob hervor, dass Geber- und Empfängerländer zusammengekommen seien, um sicherzustellen, dass die Weltbank am Pariser Klimaabkommen ausgerichtet bleibe und die Klimafinanzierung überwache und darüber berichte. „Das lässt sich alles leicht beschönigen, ist aber wirklich wichtig", sagte er.

Die Entscheidung markiert eine rasche Kehrtwende für die Weltbank. Ihr früherer Präsident David Malpass war vorzeitig von seinem Posten zurückgetreten, nachdem er wegen der Klimapolitik des Kreditgebers unter seiner Führung anhaltende Kritik erfahren hatte. Nun droht eine neue Gefahr: Sollte sich die Bank bei der Klimafinanzierung zurückziehen, könnten Geberländer dazu übergehen, verstärkt mit anderen Entwicklungsbanken zusammenzuarbeiten, um ihre eigenen Klimafinanzierungsziele zu erreichen. Die vergangenen drei Jahre waren unterdessen die heißesten seit Beginn der Aufzeichnungen.